Aleksejus Isajevas vadina save paskutiniu galantiškojo amžiaus humanistu. Jis tapo žinomu šalies istoriku, istorijos mokslų kandidatu. Jis tvarko savo tinklaraštį „Paskutinis galantiškojo amžiaus humanistas“ir prieštarauja liaudies istorijos žanrui.
Biografija
Būsimas knygų apie Didįjį karą autorius Aleksejus Isajevas gimė Taškente 1974 m. rugpjūčio 15 d. Baigė Maskvos inžinerinės fizikos instituto Kibernetikos fakultetą. Jis buvo Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centrinio archyvo darbuotojas.
2012 m., apsigynęs disertaciją, tapo istorijos mokslų kandidatu. Vėliau jis tapo memuarų pratarmių, daugelio knygų, straipsnių leidinyje „Paskutinis galantiškojo amžiaus humanistas“ir laikraščių autorius.
Jis susidomėjo istorija po to, kai jaunystėje žiūrėjo filmą „Karštas sniegas“. Susipažinęs su rusų istoriku M. N. Svirinu, jis pradėjo dirbti archyve 2000-ųjų pradžioje. 2001 metais jis pradėjo rašyti knygas. Nuo pat pradžių Aleksejus Isajevas rašė apie karą. Išgarsėjo V. Suvorovo teorijos kritika. Taigi buvovėliau žinoma Isajevo Aleksejaus Valerjevičiaus knyga „Antisuvorovas“.
Knygos
Tyrėjas savo darbuose nori nušviesti kovas, vykusias Antrojo pasaulinio karo metais. Taigi garsiausios Isajevo Aleksejaus Valerijevičiaus knygos buvo studijos apie Georgijų Žukovą. Populiariausi jo darbai – „Birželio 22 – gegužės 9 d. Didysis Tėvynės karas“, „Stalingradas. Už Volgos mums nėra žemės“, „Pagrindiniai mitai apie Antrąjį pasaulinį karą“, „Invazija. 1941 m. birželio 22 d.“ir daugelis kitų.
Apie š altinius
Pažymėtina, kad tyrinėdamas istoriją Aleksejus Valerijevičius Isajevas remiasi daugeliu pirminių š altinių, tarp kurių yra ir užsienio, ir Rusijos archyvai. Dėl to jis pasiekia objektyvumą ir nešališkumą. Be to, kartais istorikas publikuoja ir kai kurių kūrinių recenzijas, akcentuodamas istoriškumo juose nebuvimą ar buvimą. Tai išryškina daug meninių perdėjimų, kuriuos daugelis suvokia kaip istorinę tiesą.
Istoriniai tyrimai apie Antrąjį pasaulinį karą
Kartais atrodo, kad apie Antrąjį pasaulinį karą viskas jau pasakyta, o praėjus 76 metams po istorinės invazijos, vargu ar įmanoma ką nors naujo sužinoti. Nepaisant to, istorinių archyvų tyrinėtojas tvirtina, kad daug kas paskelbta netiesa. Taigi sovietų kariuomenės pralaimėjimo priežastys pirmosiomis Vermachto kariuomenės invazijos dienomis yra visiškai klaidingai nurodytos.
Visuotinai priimtas požiūris, kad sovietų kariuomenė pradžioje buvo nugalėtakarinių operacijų dėl to, kad orlaivį priešas sunaikino ant žemės. Tai dažnai rodoma filmuose. Tačiau iš tikrųjų tai yra mitas. Sovietiniai lėktuvai negalėjo pakilti dėl to, kad dauguma pakilimo laukų buvo suarti. Vidaus aviacija buvo sunaikinta ne per valandą. Jis buvo sunaikintas per 3 dienas. Bazes vokiečiai iš anksto nustatė ir tiksliais smūgiais bombardavo. Buvo nedidelis skaičius aerodromų, iš kurių pakilo lėktuvai, suteikdami vertą atkirtį, tačiau jėgos nebuvo lygios.
Faktas tas, kad tais laikais aerodromų rekonstrukcija buvo būtina. O per 1941 metų vasarą daugelį jų buvo numatyta rekonstruoti. Dėl to birželio mėnesį dauguma kilimo ir tūpimo takų buvo suarti. Be to, rekonstruotose bazėse buvo technika ir tanklaiviai. O lėktuvai, kuriems pavyko pakilti ir grįžti atgal, po kautynių nespėjo pilti kuro į cisternas – buvo subombarduoti. Todėl pasakojimai, kad vadovybėje buvo išdavikų, yra mitas.
Rekonstrukcijos priežastys
Atrodytų nelogiška pradėti tokį projektą prieš karą. Tačiau 1941 m. gegužę, kai ji prasidėjo, niekas nenumatė bėdų. Sklando mitai, kad žvalgybos pareigūnai daug kartų perspėjo Staliną, kad ruošiamasi SSRS puolimui. Tačiau iš tikrųjų niekas neturėjo rimtos analizės. Vokiečiai kruopščiai slėpė pasiruošimą invazijai. Vokiečių kariuomenės sutelkimas rytuose buvo aiškinamas kaip gynybinis barjeras prieš išsilaipinimą Anglijoje. Ir daugelis junginių paskutinę akimirką išsiveržė į sovietų sienas. Dėl šių priežasčiųskautai rimtų grėsmių nenustatė. O bendrame informacijos sraute pasiklydo balandį atsiųstas draugo Tupikovo iš Berlyno raštelis. Ji kalbėjo apie Vokietijos planus pulti SSRS, tačiau ten nebuvo nurodytos tikslios datos. Buvo pažymėta, kad ataka įvyks tais pačiais metais.
Apie karo scenarijų
Jei į šią informaciją būtų atsižvelgta rimčiau, aerodromų rekonstrukcija būtų atidėta. O karas būtų buvęs kitaip. Prognozė būtų buvusi palankesnė SSRS, o karas galėjo užstrigti prie Dniepro. Tačiau tai, kas atsitiko galiausiai, nėra pats blogiausias karo scenarijus. Ir daug blogiau, pasak Isajevo, būtų buvę, jei sovietų vadovybė nebūtų nedelsiant imusi veiksmų.
Apie priemones
Knygoje „Paskutinis galantiškojo amžiaus humanistas“Isajevas pabrėžia, kad faktas, kad Stalinas pasitraukė iš vadovybės pirmosiomis karo dienomis, yra tik gandas. Pirmosiomis valandomis jis ėmėsi sunkiai dirbti. Jis ėmėsi aukštesniojo vadovavimo metodų karinėse ir pramonės srityse. Tą akimirką buvo priimti svarbiausi sprendimai. Taigi, buvo nuspręsta atsisakyti prieškarinio mobilizacijos plano. Evakuacija buvo pradėta iš anksto.
Nauji skyriai buvo suformuoti akimirksniu. Taigi 316-oji Panfilovo divizija buvo suformuota nuo liepos mėn. Iš anksto buvo paskaičiuota, kad tokiu tempu vokiečių kariuomenė pasieks Maskvą. Tačiau miesto nebuvo galima prarasti, nes jis buvo pagrindinis šalies transporto mazgas. Ir tada jie pradėjo formuoti 300 ir 400 divizijas. Jei jie būtų sukurti bent po mėnesio, laikas būtų prarastas, o šalies būtų laukęs Prancūzijos likimas -pilnas maršrutas.
Tai taip pat mitas, kad daugelis pareigūnų buvo represuoti valdžios, o jei tai nebūtų padaryta, prognozė šaliai būtų palankesnė. Tačiau Isajevas tvirtina, kad tai taip pat yra mitas. Taigi iki Antrojo pasaulinio karo pradžios buvo suimta tik 4% karininkų. Ir tai turėjo mažai įtakos kariuomenės koviniams pajėgumams.
Pirmųjų dienų mūšių baigtis buvo savaime suprantama, nes 1941 m. birželio 22 d. tik 40 sovietų formacijų buvo parengtos kovai ir jas atakavo daugiau nei 100 fašistų divizijų. Ir bet koks scenarijus lemtų tą patį rezultatą.
Inteligentijos fikcija yra nuomonė, kad NKVD pajėgų baimė privertė sovietų vadovybę padaryti daug klaidų. Pareigūnai tokios baimės neturėjo. Kartais jie visiškai nepaisydavo tiesioginių nurodymų, duotų iš viršaus, darydami tai, kas buvo būtina konkrečiomis aplinkybėmis karo sąlygomis. Jie buvo visiškai skirtingos šerdies žmonės, ir baimė neturėjo įtakos jų sprendimams.
Aleksejus Isajevas mano, kad pavojingiausias mitas yra nuomonė, kad šalies vadovybė apleido kovotojus, o vadai išdavė karius. Iš tikrųjų viskas buvo visiškai kitaip.
Apie nežinomus herojus
Isajevas pažymi, kad yra daug herojiškų pavyzdžių, kurie tapo nežinomi dėl to, kad įvykiuose dalyvavę Raudonosios armijos kariai galiausiai mirė. Taigi Vladimiro-Volynės įtvirtintoje teritorijoje Raudonosios armijos veiksmai privertė vokiečius apskritai pakeisti savo pirminius planus ir pajėgų pasiskirstymą. Pasipriešinimas čia buvo palaužtastik birželio 23 dienos rytą. Čia kovoję sovietų kovotojai tiesiog neištvėrė pranešti apie save, įkritę į „Kijevo katilą“.
O mūšio prie Sokalo aprašyme patys vokiečiai aprašė, kaip vos vieno sovietinio bunkerio puolimas truko apie 3 valandas. Vokiečiai pripažino, kad „rusų kareiviai demonstravo puikų pasipriešinimą, pasidavė tik tada, kai buvo sužeisti, nes jie kovojo iki paskutinio įmanomo momento“.
